Datos, hechos y la importancia del relato

Que estas primarias son importantes para el PSOE lo sabemos todos. Sabemos que directamente en estas primarias se decide el modelo de partido, si se modifican los mecanismos de selección y de toma de decisiones. Sabemos que indirectamente también se decidirá sobre el encaje que podría tener Cataluña dentro de España y sobre las futuras alianzas postelectorales del PSOE.

También sabemos que gane quien gane estas primarias, el PSOE seguirá dividido internamente ante los sucesivos Congresos Regionales y gane quien gane será así. Si gana Susana, los “pedristas” tratarán de ganar algunos de esos Congresos o mejorar su cuota de poder. De la misma forma que si gana Pedro, los “susanistas” tratarán de mantener su control orgánico sobre sus respectivas federaciones.

Otro hecho que sabemos es que la mayoría de cargos orgánicos apoyan a Susana, el denominado aparato. Si bien ahora Pedro ha ganado esos puntos virtuales que le asigna politibot.io debido al apoyo de Francina Armengol, que antes apoyaba a Patxi.

Sabemos muchas más cosas, como por ejemplo que Patxi y Pedro presentaron su programa hace varios meses, que han ido añadiendo aportaciones de expertos y militantes. Por otra parte, Susana presentó un programa más breve a 4 días de la votación. Parece ser que en realidad no iba a presentar un programa porque hacía suyo el que había preparado la Gestora para el Congreso.

Otro dato que llamó la atención durante este proceso fue la recogida de avales. Parece ser que la candidatura liderada por Susana pensaba que iba a arrasar, querían hacer una demostración de fuerza. Finalmente obtuvieron más avales que la candidatura de Pedro por una diferencia mucho menor de lo esperado. Tan solo 6000 avales más, ella reunió 59.000 y Pedro 53.000 avales.

Ese mismo día nos sorprendimos por el alto grado de participación de la militancia socialista. De 187.000 habían participado 123.000 en la recogida de avales, un 65% ha avalado a un candidato y esto es relevante. Imagino que la participación subirá el día de las primarias, pese a ello un alto porcentaje ya decidió apoyar a un candidato. Sin embargo hay que tener en cuenta dos factores, el primero es el voto estratégico que se pueda dar sobre todo entre aquellos que avalaron a Patxi, pero votarán por uno de esos dos candidatos. El segundo es el voto oculto de gente que avaló a otro candidato. Podría darse el caso de militantes que avalaron a Susana por presiones del aparato, pero luego votarían a otro de los dos candidatos. Sí, el aparato existe.

Hasta ahora en resumen, sabíamos que Susana era la favorita porque tiene un apoyo abrumador de cargos y ex-cargos orgánicos, pero que tan solo superó a Pedro en 6000 avales. Lo cual situó esta votación en una lucha a dos relegando a Patxi a un tercer puesto muy alejado de la victoria.

Es una pena que no haya encuestas a militantes para hacernos una idea de quién ganará. Esta contienda está bastante reñida y el que gane, ganará por unos pocos miles de votos. Sin embargo, sí sabemos las preferencias de los votantes socialistas. Aquellos que no votan en estas primarias, pero sí en las elecciones.

La mayoría de encuestas sitúan a Pedro como el favorito con una amplia ventaja, por lo tanto podríamos decir que tiene un mayor potencial electoral que sus rivales. El politólogo Lluis Orriols, ya demostró el bajo atractivo electoral de Susana, por ello él mismo sitúa la disyuntiva entre paz interna o “atender a las preferencias de los votantes”. En este aspecto yo destacaría el hecho de que probablemente a Pedro lo conozcan más votantes que a sus rivales, pese a ello Susana tampoco es una desconocida en la política española.

Ya que estamos con encuestas, recordemos el último CIS. Al margen de la estimación de resultados electorales, que se mantiene estable teniendo en cuenta el margen de error, me parece más llamativo el siguiente dato:

Cómo se puede apreciar, desde que el PSOE decidió abstenerse y dejar gobernar al PP de Rajoy, no parece que los votantes socialistas estén satisfechos. Hasta un tercio de sus votantes está insatisfecho con la labor del PSOE en la oposición, si su objetivo es frenar la sangría de votantes y remontar en las encuestas, por ahora no lo están logrando.

Después de aportar esta cantidad de hecho y datos, hay un último aspecto del que me gustaría escribir antes de finalizar este artículo. Como revela el título: la importancia del relato.  Existe un mecanismo que usan los medios de comunicación, pero del que pueden hacer uso también los políticos, y se denomina framing (los marcos, en español). Un hecho podemos interpretarlo de diferentes formas según el marco con el que lo veamos. La forma en la que se presenta un hecho puede cambiar totalmente su percepción.

Ésto ya pudimos vivirlo durante el proceso de negociación para la investidura, pudimos observar como los políticos trataban de echarle la culpa a sus rivales de la repetición de elecciones. Un año después, el hecho para el que se han usado diferentes marcos es el fatídico Comité Federal del 1 de Octubre. Para unos Pedro fue derrocado (Javier Fernández dixit), para otro simplemente tuvo que dimitir porque trató de afianzarse en el poder.

Por último, pese a todos estos factores hay uno que por ahora seguirá inmutable y no es otro que el hecho de que el PSOE, como muchos otros partidos socialdemócratas en Europa, tiene ante sí un escenario diferente al que no sabe hacer frente o que por lo menos los votantes no lo creen. Ese es el principal problema de estos partidos.

Tarek Jaziri, director de POLIKRACIA

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *